2020年12月，马某诉某建筑有限公司劳动争议一案经法院立案受理，后因补充证据，马某申请追加安化某公司为共同被告并确认用工主体责任，法院告知其未在之前的劳动仲裁中追加安化某公司为被告，应当“劳动仲裁前置”。那么马某在该案中追加共同被告的申请是否能够成功？

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”因此，劳动争议案件一般先调解，然后仲裁，最后才提起诉讼，也即所谓的“劳动仲裁前置”。

但在该案中，纠纷已经过劳动仲裁程序，马某在诉讼过程中就同一劳动争议案件申请追加被告，与前述规定存在不同之处。

笔者认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁。”

该案中，马某为确定具体用工单位而追加被告，并未变更劳动争议的内容，具备不可分性，不能认定为独立的劳动争议。另根据《民事诉讼法》一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”为查明该案中具体用工单位，法院应当通知其参加诉讼。

在各地的司法实践中，对此类情形也有规定。如《上海市高级人民法院、上海市劳动局关于审理劳动争议案件若干问题意见》第十二条：“当事人起诉后又增加属于劳动争议内容的诉讼请求的，如果所增请求与争议相关联，人民法院可以一并处理。”《山东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第十八条：“与劳动者订立劳动合同的单位与实际用人单位不一致，或实际用人单位难以确定，或订立劳动合同的单位与做出处理的单位不一致的，具有利害关系的单位均应列为当事人；仲裁时未列入的，诉讼中可依上述原则确定当事人。” 四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知（川高法民一(2016)1号）第四条：“人民法院审理劳动争议案件时，发现仲裁程序遗漏了部分当事人或仲裁裁决遗漏了部分仲裁事项，不应要求申请人重新申请劳动人事争议仲裁，应直接按照民事诉讼法及相关司法解释的规定进行处理。”

综上所述，该案中马某在诉讼过程中追加被告具备相应的法律依据，并且可以减少当事人的诉累，节约司法资源，故其追加被告申请应当依法予以支持。